Мемлекеттік режим: түсінігі. Саяси мемлекеттік режимдері

мемлекеттік режимнің ұғымы қазіргі саяси ғылымның ең даулы бірі болып табылады. қарқынды пікірталас себеп болып, үкімет билік күші мен бизнесті дамыту басымдықтарына құқықтық моделін іске асырудың негізгі принциптерін қатынасы қатысты аспектілері. осыған байланысты? Неге ғалымдар саяси институттардың жұмыс істеуіне қатысты терминдер сипатын анықтауда жолықтырамыз, әрқашан тәжірибеде сәйкес келмеуі?

анықтама

Қандай мерзім «қоғамдық режимі» туралы анықтамасын бере алады? Бүгінгі саяси Көптеген ғалымдар билік жүзеге асыру үшін принциптерін жиынтығы ретінде оны анықтау. Кейбір зерттеушілер басқалары екі шарттарын теңестіру, саяси «мемлекеттік режимінде» тұжырымдамасын бөліп көреді. Алайда, екеуі де түбегейлі мемлекет және үкімет нысаны ретінде осындай құбылыс ажырата білу керек. саналады терминдер сәйкестендіру қате болып табылады. Неге? Мемлекет режимі құрылғының пішіні әр түрлі және үкімет саяси жүйесінің болып табылады?

мемлекеттік аппараттың режимі мен нысаны: ұғымдардың ажырату

Содан кейін қарастырайық, үш шарттар (мемлекеттік және саяси режимдер тұжырымдамасы біріктірілуі мүмкін сол уақытта шарттары) арасындағы айырмашылық қандай болып табылады. Шын мәнінде, барлық үш - сол тапсырысты құбылыс. Сондықтан шатасуы түсіндіру белгілі бір еркіндік, олардың пайдалану бар болып табылады. Кейде мұндай «мемлекеттік режимін нысаны» ретінде мерзімді қатаң, оны пайдалану үшін, сөйлейтін стилі тұрғысынан өте дұрыс емес, тіпті, бірақ, мысалы, бар.

Бір жолы немесе басқа, барлық үш құбылыстар - режим, үкімет және басқару нысанын - билік жүзеге асыру тетіктерін сипаттайды. Бірақ, егер, қатаң, саяси режим сөйлейтін - осы үкімет және үкімет қалыптастыру қағидаттары болып табылады - саяси институттардың тәжірибелік жұмыс істеуін көрсетеді аспаптар, шын мәнінде, болып табылады. Көзбен айырмашылық бізді және екі сорттарын жіктелуін көмектеседі қадағалауға.

режимдерінің түрлері

Демократиялық авторитарлық және тоталитарлық: Қазіргі заманғы саяси ғалымдар мемлекеттік режимдердің мынадай негізгі түрлерін ажыратуға. бір саяси жүйенің жеке басын анықтауға болады, ол арқылы критерийлері, орнына қатты ғылыми мектеп байланысты өзгереді. Сіз негізгі анықтап көріңіз Бірақ, егер олар көрінеді.

жария конституциясы қабылданды қолжетімділігін: демократиялық режимнің үшін келесі сипатталады билікті бөлу принципін бірнеше салаларына, көппартиялық жүйе, мемлекеттік түрлі деңгейдегі лауазымды тұлғалар, адамның және азаматтың негізгі адам құқықтары мен бостандықтарын сәйкес, жеке дамыту үшін мемлекеттік ресурстар болуына, бизнес бостандығы сайлау.

тоталитарлық режимнің белгілері қандай? Сол сарапшылардың жатады мынадай: көппартиялы жүйенің болмауы, бизнестің бостандығы, саяси цензура, қоғамдық пікірді білдіру мен жұртшылық үшін ресурстардың жетіспеушілігі, мемлекеттік идеологияның ең төменгі, конституция адамдардың қатысуынсыз қабылданды, немесе болмаған, өкілеттігін ешқандай бөлу жоқ.

авторитарлық режимді сипаттамалары қандай? ортақ түсіндіруге сәйкес елдегі билік белгілі бір адамға немесе салыстырмалы шағын топтың қолында шоғырланған болса қатысуы олардың, тіркелген болуы мүмкін, әдетте, көңіл-күй мен елде тұратын азаматтардың басымдықтарды білдіруге емес. Кейбір саясаттанушылар авторитарлық электр режимі бар АҚШ-тың демократиялық тетіктерін болуы туралы айтуға мүмкіндік береді мекемелер бар, бірақ де-факто мемлекеттік бақылау тоталитарлық принциптері негізінен жүзеге асырылады елде де-юре жағдайда тіркелген болуы мүмкін деп санайды.

Әрине, жоғарыда өлшемдері толық қарастырылуы мүмкін емес. олар салыстырмалы толығымен заманауи саяси жүйелердің сипаттамалары көрсетеді, сондай-ақ ескеріңіз. Егер сіз тарих Қопа, онда сіз қосымша таба аласыз демократия, белгілерін тоталитаризм немесе Авторитаризм. Біз бұл критерийлер анық өзекті және жақын арада қалады деп айта алмаймын.

Ол, демократиялық авторитарлық және тоталитарлық режимдер, іс жүзінде, өте қиын ғалымдар арасында өзінің таза түрінде түзетуге деп саналады атап өткен жөн. алдын ала белгіленген жіктеу негізінен теориялық. Ол сізге Мемлекетте саяси билік жұмыс істеуін айырым принциптерін анықтауға көмектеседі кейбір нұсқаулар қамтамасыз етуге арналған. Яғни, екі мемлекеттің мемлекеттік мекемелердің жүйесін салыстыру шартты басым тоталитарлық неғұрлым демократиялық және ол олардың қандай анықтау мүмкін. Алайда, неғұрлым демократиялық немесе тоталитарлық елдер дерлік бар. Сондықтан, әр түрлі елдердің саяси жүйелердің классификациясы барлық өте ағымдағы саяси тұрғыда салыстырмалы және тарихи болып табылады.

үкімет нысандарын түрлері

Негізгі анықталған соң саяси режимдердің түрлері тұрғысынан арасындағы айырмашылықты түсіну үшін, ең алдымен, үкімет түрлерінің классификациясы қарастыру. Біз жоғарыда айтқандай, мемлекеттің режимі - осы билік жұмыс істеу принциптері болып табылады. ел мен үкімет нысаны құрылымы - билеуші мекемелер тиісті өкілеттіктерін іске асыру үшін практикалық құрал. қазіргі заманғы саяси ғылымдағы үкімет мынадай нысандарын ең көп таралған жіктеу:

- унитарлық;

- федералдық;

Еліміздің бірінші нысаны әкімшілік аудандардың бөлінеді емес шоғырландырылған, орталықтандырылған саяси бөлімшесі болып табылады, кез келген маңызды өкілеттіктерге ие. Мысалдары негізінен унитарлық мемлекеттер: Франция, Ұлыбритания, Финляндия.

Федералдық мемлекеттер, өз кезегінде, саяси билік айтарлықтай орталықсыздандыру қағидасы бойынша ұйымдастырылған. ел және т.б. (Ресейде), федерациясының әбден айқын пәндер (Германияда), мемлекеттер (АҚШ, Мексика), жер, құрады әкімшілік-аумақтық бірліктердің әрқайсысы өз бюджетін, саяси жүйені, тіпті конституция болуы мүмкін.

Саяси ғылым мемлекеттің салыстырмалы шағын ауданы унитарлық принциптерін өз саяси жүйесін ұйымдастыру қалайды деп қарастырады. кімнің аумағы көлемді сол, федералдық форматында ұмтыламыз. Ресей - соңғысының арасында ел. Сондай-ақ АҚШ, Бразилия сияқты үлкен ауданы көптеген басқалары.

үкімет нысандарын түрлері

біз үйренді үкімет формасы, саяси режим, қандай болып табылады. Сіз сондай-ақ «үкімет түрінде» ретінде ерекшеліктері осындай нәрсе қарастыру керек. қазіргі заманғы саяси ғылымның мынадай нұсқаларын бөліп қабылданды:

- монархия;

- Республика;

Біріншіден, өз кезегінде, абсолютті және конституциялық (парламенттік) монархия жіктеледі. Республикасы, президенттік заңнамалық немесе аралас түрі болуы мүмкін. Монархия - жоғары саяси билік бір патшаның екіншісіне мұраға, онда басқару формасы. Республикасында негізгі саяси институттар жалпыхалықтық дауыс беру арқылы құрылады. айтарлықтай монархия демократиялық элементтер (мысалы, заң шығарушы органдарының қалыптастыру білдіру азаматтардың орын) бар болса, бұл жағдайда, ол конституциялық немесе Парламент танылады. Егер жоқ болса, абсолютті.

президенттік республика Мемлекет басшысының (атқарушы биліктің ең жоғары кеңсе) қолында шоғырланған билік айтарлықтай сомасы. Әдетте, ол тікелей халықтың дауыс беруі арқылы сайланады. Ресей - президенттік тән, оның ішінде көптеген саясаткерлер, сәйкес, ел.

Жылы парламенттік республикалар саяси билік аспектіде негізгі өкілеттіктері заңнамалық және Уәкілетті органдардың жүктелген отыр. Мұндай елдердің мысалдары - Германия, Австрия. Олар сондай-ақ ресми атқарушы биліктің басшысы болып табылатын президент, бар, бірақ оның өкілеттігі тиісінше Парламент пайдаланатын емес салыстырмалы аз.

президенттік және парламенттік республикалар ұғымдар ажырата басқа критерий бар. Ол (әдетте, пайдасына осы мемлекеттік) жоғары атқарушы органдардың институттың қалыптасу механизмі ретінде сонша президенттің қолында шоғырланған органның деңгейін, немесе парламентті емес қамтиды. Соңғы президенттік республикаларда әдетте Президентінің тікелей қатысуымен және қызметкерлер мен ұйымдастырушылық мәселелер бойынша, оның тұрғыдан негізінде қалыптасады. басымдық парламенттік моделі заңнамалық органның рөлі болып табылады.

Үкімет заңнаманы аралас Республикасы нысаны және атқарушы билік органдары кезде шамамен бірдей. олардың салмағын анықтау үшін біржақты критерийлері бөлу қиын. бюджет, әскери, әлеуметтік, бизнес - Бірақ, әдетте, олар үкімет түрлі салаларында, мемлекет үшін кілт бөлінеді. гибридті, сондай-ақ үкімет түрлі тармақтары арасындағы саяси шешімдер прогрессивті үйлестіру қажеттілігі көрсетілуі мүмкін. Осыған байланысты, бұл бір де басқа да үкімет республикалық нысаны де таза түрінде жоқ, деп саналады. Яғни, ешқандай мәселе президенттің өкілеттігі, ел басқаруға қатысты өз ұғымдар, бір жолы немесе басқа қаншалықты маңызды, Парламенттің пікірі сәйкес болады. Өз кезегінде, белгілі бір құқықтық актілерді күшіне енуін қамтамасыз ету үшін заңнамалық орган, әдетте, олар атқарушы құрылымдармен келісесіз.

қатынасы режимі, құрылғы нысандары мен билігі

Ал енді көңілді. Қалай мемлекеттік режимдердің түрлері, құрылғыны және тақтаны қалыптастырады болады? олардың алуан түрлері арасындағы кейбір қарым-қатынас бар ма? Бұл сұрақтарға біржақты жауап берілуі мүмкін емес. Мұнда сондықтан.

тоталитарлық режимнің белгілері Еске сала кетейік,: және т.б. көппартиялы жүйенің болмауына, жеке бостандықтарын минимум, цензура, Қазіргі заманғы саяси ғалымдар тоталитарлық қатарына бейім екенін бірнеше мемлекеттердің бірінің мысалын қарастырайық. Бұл Қытай болып табылады. Коммунистік (мерзімді тыйым салу Батыс әлеуметтік желілерде көрсетіледі Интернет кеңістікте, мемлекеттік араласу жағдайда көзге) демек салыстырмалы аз бостандықтарына, күшті цензура - Шынында да, онда бір ғана тарап басқарып отыр.

текті үйлесімі

тұрғысынан үкімет түрінде, Қытай Республикасы -. Халық Республикасы - Бұл тіпті елдің ресми атауы көрсетіледі. саяси құрылымы, сондықтан органдары халық сайлаған тетігін, оның көмегімен бар. Сонымен қатар, біз Қытайда авторитарлық мемлекет режим бар деп айта алмаймын. электр Коммунистік партиясының қолында шоғырланған болғанына қарамастан, халық мүддесі, көптеген саяси талдаушылар сәйкес, жеткілікті көлемде ұсынылған. Ол, Қытай, дегенмен, ол біртүрлі көрінуі мүмкін екен - тоталитарлық астында Демократиялық Республикасы.

унитарлы мемлекет - ҚХР үкімет түрінде аспектісінде. Пекин - Бұл үлкен ауданы қарамастан, мегаполис қалалардың болуы, халықтың және астананың экономикалық даму тұрғысынан кем түспейді. біз жоғарыда үлкен ауданы мемлекеттер үшін уақыт ретінде тән федералдық принциптері, деп атап өтті. Қытайға келсек, бұл ереже жұмыс істемейді.

ережеден ерекше болып табылады - Алайда, кейбір саяси сарапшылар Қытай ойлаймын. саяси режим авторитарлық және тоталитарлық Яғни, егер көп жағдайда, елде республикалық принциптерін іске асыру өте қиын болады. демократия, сайланған мекемелер мен өкілі функциясы, өз кезегінде, сіз дәлірек осы тұжырымдамасын орындаңыз. Бұл саяси аренада бәсекелестікті күшейту негізінен қол жеткізуге болады. Онда түрлі бағдарламаларын ұсынады тараптар болып табылады, және жақын халықтың ең ұстанатындарды қуатын түседі. Демократиялық Республикасы, осы теория бойынша, міндетті мемлекеттік цензура жоқ, мен негізгі құқықтары мен бостандықтарын бүкіл ауқымын қамтамасыз ету үшін, көп партиялық болуы керек.

Саяси режим және бизнес

саяси режим және бизнес мүмкіндіктерін өзара қарым-қатынас мәселелері бойынша басқа да қызықты жағын қарастырып көрелік. еркін кәсіпкерлік еліміздің орындарында болуы - жоғарыда біз демократияның ерекшеліктерін, бұл бір атап өтті. өлшемдері қандай? Біріншіден, ол жаңа кәсіпорындардың тіркеу аспектіде кедергілерді ең төменгі болып табылады. Бұл төмен салық ауыртпалығы. Бұл мемлекеттік реттеудің ең төменгі болып табылады.

АҚШ, Франция, Германия - бұл бизнес ортада демократия тән болып саналады заманауи елдерге деректерді сәйкес критерийлерін түзетуге болады ма? Қандай да бір мағынада, әрине, иә. біз еркін кәсіпкерлік әлемдік рейтингте танымал алуға Алайда, егер, ол, өз Гонконг және Сингапур қорғасын анық болуы мүмкін. «Тоталитарлық» Қытай бірінші мемлекеттік юре бөлігі. Екінші тоталитарлық тығыз шамамен саяси жүйесі бар. оппозиция болып табылады, бірақ билік оның әсерін азайтуға - Атап айтқанда, ол шын мәнінде көп партиялық емес. Сингапур, сондай-ақ өмір қоғамдық саласын реттейтін өте қатаң заңдар белгілі.

Осылайша, саяси (мемлекеттік) режимдері әрдайым кәсіпкерлік бостандығы дәрежесін анықтау емес. Дегенмен, көрінісі және әлемнің көптеген бөліктерінде ағымдағы тәжірибенің жалпы нүктесіне сәйкес, басқарудың принциптері мен бизнес-ортаның арасындағы белгілі бір қарым-қатынас бар әлі.

Саяси режим және оң

Саяси (мемлекеттік) режимдері біз атап ретінде, тәсілдерін өзгеше болуы мүмкін құқықтарын іске асыру адамның және азаматтың. Егер сіз ортақ теориялық тұжырымдамасын орындаңыз егер тоталитаризм кезінде, құқықтық қамтамасыз ету деңгейі демократия қарағанда төмен. Алайда, қазіргі заманғы саяси ғалымдар саны сақтықпен тиісті аспектілерін бағалауды жақындауға көреді. Неге?

АҚШ, Германия, Ұлыбритания - заң үстемдігі даусыз мысалдар бар. Бұл елдерде қандай тетіктері арқылы саяси жүйені тиісті сапасын қол жеткізілді? көптеген саяси сарапшылардың пікірінше, бұл тәуелсіз сот институты (және бірден емес, прогрессивті даму барысында), өйткені пайда болған мүмкін болды. Яғни теориясы адам және азаматтық құқықтары жүйесі іске асыру туралауын алдын ала тиіс ресми тетіктерін, болуы жеткілікті емес болып табылады. мінез-құлық үшін негіз ретінде қоғамда қабылданған дәстүрін, қажет.

құқықтық мемлекет мысалдары осы мемлекеттерде осындай дәстүр болуын көрсетуі мүмкін, жоғарыда атап өтті. Өз кезегінде, кейбір сарапшылардың пікірінше, тарихи тұрғыда тамырларының қызметі әрқашан нақты тәуелсіздігін дегенді білдірмейді, сол елдерде, мемлекеттік құқықтық дәстүрлерді қажетті строгости болмауы өтеуге мәжбүр болады. Ал ол сыртқы адам құқықтарына деген елемеушілік ретінде пайда болуы мүмкін. Дегенмен іс жүзінде үкімет оларға қамтамасыз тырысады, бірақ ол Тәуелсіздіктерінің болмауына арқасында соттардың тиісті функцияны тапсыруға болмайды.

Ресейде саяси режим

Ресейде саяси (мемлекеттік) режимін нысаны қандай? Бұл керемет пікірталас туындатады мәселе болып табылады. Біз оған көзқарас бірнеше ұпай түртіп тырысамыз.

тарихи Ресейде мемлекеттік режим демократия тән негізгі критерийлер ешқашан пішінді болды деген нұсқа бар. Империясының, Кеңес Одағының тоталитаризм кезінде абсолютті монархиясының есе болды. Сондықтан, қарамастан Ресейде, халық Конституцияны, және демократиялық сайлау тетіктерін, авторитарлық жақын немесе тіпті тоталитарлық ұғымдар келіп елде де-факто өкілеттіктері бар қабылданады деп. оппозициялық партиялар, осы көрініске сәйкес, онда Ресейде бар, бірақ байланысты билік тарапынан қысым, саяси жүйесінде маңызды рөл атқарады мүмкін емес, дегенмен. Ресейде Бизнес осы тұжырымдамасын жақтастары пайымдауынша тегін ретінде сипатталған болуы мүмкін емес: салық деңгейі, әсіресе әлеуметтік жүктеменің аспектісі, жеткілікті ұзақ компанияның тіркеу, мемлекеттік реттеудің ең жоғарғы деңгейін, жеткілікті жоғары болып табылады.

басқа да көзқарас бар. Оның айтуынша, бүгінгі Ресей - бұл өткізді демократия болып табылады. біз парламенттік сайлаудың соңғы қорытындысын қарастыру, егер оппозициялық партиялардың жеткіліксіздігі, емес, олардың қызметін жолын кесу, сондай-ақ азаматтар олар ұсынады бағдарламалар мәнін ортақ емес, бұл шын мәнінде, ең алдымен байланысты.

бизнестің төмен әлеуметтік жауапкершілік салдарынан кәсіпкерлер үшін елеулі шектеулер, және әлі кәсіпкерлікпен айналысатын адамдарға төмен құқықтық мәдениет. Тым көп компаниялар клиенттерді, серіктестер және тұтынушыларын алдап барлық арқылы, өзіңіз үшін бір нәрсе жасау үшін, бірінші кезекте ұмтылады. Сондықтан мемлекеттің араласуы аспектіде заңдардың строгости қажеттілігі. Бірақ, оптимистік сарапшылардың пікірінше, Ресей экономикасының бәсекелестік табиғи өсу ретінде, мемлекеттік реттеу әлсіретуге болады. қатаң заңдар орнына нарықтық тетіктерін келеді. ойын жүргізуге көреді сол фирмалар, қадағалаусыз қызмет және адалдық, тек бәсекелестерге жоғалтады.